Caso Cecilia Lazcano: qué se sabe, qué revelaron las pericias y cuáles son las dudas que siguen abiertas
septiembre 24, 2026
La investigación por la muerte de Cecilia Lazcano, la adolescente de 16 años encontrada gravemente herida en la antigua estación de trenes de Alvear, Corrientes, continúa incorporando elementos mientras todavía permanecen abiertas distintas cuestiones centrales sobre lo ocurrido.
A más de dos meses del hecho, la causa tiene a dos adolescentes imputados: un joven de 16 años señalado como autor material y una adolescente de 17 años imputada como coautora. Mientras él permanece detenido, ella cumple prisión domiciliaria.
En paralelo, la investigación avanzó sobre los teléfonos celulares, las cámaras de seguridad, distintas pericias y las conversaciones mantenidas entre los imputados. Estos elementos permitieron reconstruir parte de la secuencia previa y posterior al ataque, aunque todavía existen puntos que, desde la querella, consideramos que deben ser profundizados.
El crimen de Cecilia Lazcano y el giro de la investigación
Cecilia fue encontrada durante la madrugada del 16 de julio en la zona de la antigua estación ferroviaria de Alvear.
La investigación comenzó con distintas hipótesis sobre las circunstancias de su muerte, pero el análisis de la escena, las lesiones y los restantes elementos incorporados al expediente orientaron la causa hacia la investigación de un homicidio.
Las cámaras de seguridad constituyeron uno de los elementos utilizados para reconstruir los movimientos previos y posteriores al ataque. A esto se sumaron los teléfonos celulares y las conversaciones mantenidas entre los adolescentes imputados.
La reconstrucción de esos elementos es especialmente importante porque permite contrastar lo que surge de las comunicaciones digitales con aquello que efectivamente ocurrió en el lugar del hecho.
Qué revelaron los teléfonos de los imputados
Uno de los principales puntos de interés de la causa está relacionado con los teléfonos celulares secuestrados.
A partir de las conversaciones recuperadas, los investigadores pudieron reconstruir parte de la relación existente entre los dos adolescentes y analizar comunicaciones anteriores y posteriores al hecho.
Los mensajes también permitieron identificar reiteradas referencias a una persona denominada “Max”, un elemento que abrió una línea de investigación sobre la eventual participación de una tercera persona.
Las pericias difundidas públicamente plantearon la posibilidad de que “Max” fuera un personaje imaginario construido dentro de la relación entre los adolescentes. Esa interpretación fue recogida, entre otros medios, por TN en su cobertura sobre la pericia relacionada con “Max”.
Sin embargo, desde la querella consideramos que esa hipótesis debe ser contrastada con el resto de la evidencia antes de descartar definitivamente la posibilidad de una tercera persona.
Por eso, uno de los objetivos centrales continúa siendo determinar quién es “Max”, qué significado tienen las referencias que aparecen en los chats y si existe algún elemento externo a esas conversaciones que permita confirmar o descartar su existencia.
La investigación sobre una posible tercera persona
La posibilidad de que haya intervenido una tercera persona es uno de los puntos que la querella continúa reclamando que se investigue.
No se trata solamente de una interpretación de los mensajes. La cuestión debe ser analizada conjuntamente con la mecánica del hecho, las cámaras de seguridad, los horarios, los desplazamientos y toda la información que pueda extraerse de los teléfonos.
En declaraciones recientes expliqué precisamente por qué considero necesario profundizar esa línea investigativa y cuáles son los elementos que, desde la representación de la familia, todavía deben ser esclarecidos.
En ese sentido, las últimas novedades de la causa y el planteo de la querella sobre una tercera persona fueron recogidos por El Territorio.
También pueden seguirse mis explicaciones sobre “Max”, la evidencia digital y las distintas hipótesis del caso Cecilia Lazcano a través de mi canal oficial de YouTube.
Las conversaciones y la planificación del crimen
El contenido de las conversaciones digitales permitió conocer aspectos de la relación entre los adolescentes y reconstruir determinadas situaciones anteriores y posteriores al ataque.
Pero una investigación penal no puede descansar sobre un único elemento de prueba.
Los mensajes deben ser confrontados con los horarios, las imágenes de las cámaras, los testimonios, las pericias y los restantes elementos incorporados a la causa.
Ese análisis conjunto es el que puede permitir establecer qué parte de las conversaciones se corresponde con hechos concretos y qué parte responde a expresiones, fantasías o construcciones propias de los protagonistas.
Por eso, desde la querella hemos insistido en la necesidad de acceder y analizar integralmente la evidencia digital pendiente.
Las cámaras y la reconstrucción de aquella madrugada
Las imágenes de las cámaras de seguridad constituyen otra de las piezas relevantes para reconstruir los movimientos de Cecilia y de los adolescentes investigados.
Las cámaras registraron a Cecilia junto a J.G. en dirección a la antigua estación y posteriormente captaron al adolescente regresando solo y con otra vestimenta.
Estas imágenes fueron analizadas junto con otras pruebas obtenidas durante la investigación.
El objetivo es establecer una secuencia temporal lo más precisa posible: qué ocurrió antes del encuentro, qué sucedió durante el traslado hacia la estación, qué pasó dentro de la construcción abandonada y qué hicieron posteriormente los imputados.
La situación procesal de los dos adolescentes
Otro de los aspectos que continúa generando planteos es la situación procesal de la adolescente de 17 años imputada en la causa.
La Justicia rechazó el pedido de prisión preventiva solicitado por la querella y dispuso una medida alternativa. La resolución fue posteriormente revisada y la querella anunció nuevas vías de impugnación.
Sobre este punto también he explicado públicamente cuáles son los argumentos jurídicos que sostienen nuestros planteos y por qué entendemos que las medidas de coerción deben analizarse teniendo en cuenta, entre otros aspectos, el estado de las medidas de prueba pendientes.
La situación procesal y los cuestionamientos planteados por la familia fueron abordados por Infobae en su cobertura sobre la decisión judicial respecto de la adolescente imputada.
El cuestionamiento a la actuación de la Fiscalía
la actuación del Ministerio Público Fiscal también fue objeto de distintos planteos por parte de la querella.
En septiembre cuestioné públicamente determinadas decisiones relacionadas con el desarrollo de las medidas de prueba y posteriormente presenté la recusación del fiscal Facundo Cabral.
Uno de los puntos señalados estuvo relacionado con el desarrollo de las entrevistas en Cámara Gesell y con el acceso de la querella a determinados elementos de la investigación.
La cobertura de El Territorio sobre la recusación del fiscal y los cuestionamientos planteados por la querella permite conocer con mayor detalle los argumentos que fueron expuestos públicamente en ese momento.
Una investigación que todavía exige respuestas
El caso Cecilia Lazcano continúa en etapa de investigación y todavía existen medidas de prueba capaces de aportar nuevos elementos.
Las cámaras, los teléfonos celulares, las conversaciones y las pericias forman parte de una reconstrucción que debe ser analizada en conjunto.
Al mismo tiempo, la discusión sobre la eventual existencia de una tercera persona continúa abierta desde la perspectiva de la querella.
Mi posición en este punto es clara: las distintas hipótesis deben ser investigadas y contrastadas con la evidencia disponible antes de ser descartadas.
Las explicaciones que brindé sobre la evidencia digital, los teléfonos, las comunicaciones entre los imputados y las distintas hipótesis de la causa pueden seguirse en mi canal oficial de YouTube.
La investigación continuará avanzando con las próximas medidas y será la evidencia incorporada al expediente la que permita establecer qué ocurrió con Cecilia Lazcano y cuál fue la responsabilidad concreta de cada una de las personas involucradas.
Desde que asumí la representación de la familia de Cecilia, el objetivo fue acompañar a sus familiares y procurar que la investigación permita conocer con precisión qué ocurrió.
La familia necesita saber quiénes participaron, cómo se desarrollaron los hechos y qué ocurrió durante las horas previas y posteriores al homicidio.
Por eso continuamos analizando la evidencia incorporada al expediente y planteando las medidas que consideramos necesarias.
La representación de la familia no se limita a una discusión sobre una determinada hipótesis. El objetivo es que el conjunto de la prueba permita construir una reconstrucción completa de lo ocurrido.
Tags :
compartir:
